伤情鉴定的委托主体不能成为“视觉盲区” 作者：黄兵     时间：2018-09-19    来源：原创

鉴定意见作为法定证据种类之一，具有科学性、专业性、技术性等特点，在司法实践中常被誉为“证据之王”。其中伤情意见作为鉴定之一，和其他证据相比，证明力则更强，也更能还原伤害类案件的面貌。

过去由于法律人的“门外汉”意识，在运用中过度依赖或夸大其证明价值而引发了不少错案，伤情鉴定意见亦被列为错案的“罪魁祸首”之一。近年来，实务界对伤情鉴定的审查判断愈加重视，理论界对伤情鉴定的实证研究也层出不穷。但遗憾的是对鉴定意见的委托主体未能正本清源，成了不少法律人的视觉盲区，即便发现也时常含糊不清。故本文试以“问题+案例+解析”的形式予以粗浅评论，望引以为鉴。

问题探讨：在故意伤害、寻衅滋事、交通肇事类案件中，被害人自行委托鉴定机构进行伤情鉴定，并依据该鉴定意见要求公安机关立案侦查。犯罪嫌疑人也没有提出异议，该鉴定意见能否作为指控、裁判的证据。

案例展示：2005年4月犯罪嫌疑人马某某与被害人李某发生交通事故，马某某负事故的全部责任。因伤势不重，交警大队以双方自愿协商达成协议结案。2013年7月被害人又自行委托司法鉴定所对其进行伤残鉴定，该所依据被害人提交的病历、责任书、X线片，认定系重伤。被害人据此要求追究犯罪嫌疑人的刑事责任，办案机关遂以交通肇事罪相继立案侦查、提起公诉和定罪裁判。二审经审查发现，被害人自行委托鉴定不合法，检材内容亦不真实，依法宣告无罪。

法律解析：司法鉴定只能由办案单位统一委托，被害人自行委托的伤情鉴定不能作为刑事证据使用。法律有此规定，法理亦当此解释，具体如下：

1、根据《公安机关办理伤害案件规定》第十七条：公安机关办理伤害案件，应当对人身损伤程度和用作证据的痕迹、物证、致伤工具等进行检验、鉴定。第十八条：公安机关受理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定。

2、根据《司法鉴定程序通则》第十一条：司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托……诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出。

3、根据《刑事诉讼法》《公安机关办理刑事案件程序规定》关于补充鉴定、重新鉴定的相关规定，被害人也只有向办案机关的鉴定申请权，没有鉴定委托权。

4、上述案例可见，由被害人自行委托的鉴定，也难以确保鉴定检材的真实性、完整性和充分性，据此得出的鉴定意见若作为证据使用，或者盲目轻信，则很可能直接导致错案的产生。

综上，作为刑事被害人只有伤情鉴定的申请权，鉴定的决定权根据案件所处的程序分别由侦查机关、检察机关和审判机关行使。我们作为法律人对鉴定申请人是否具有资格，以及鉴定的委托主体是否合法，只有进行严格的判断，才能确保鉴定意见的审查“万无一失”（其他类别的司法鉴定，与上述内容同理）。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。